Les conditions d’usage du nom d’une collectivité en tant que marque, le commentaire de l’arrêt de la cour d’appel de Paris du 5 mars 2019 numéro 17/04 510.

Actualités juridiques Drouineau 1927

Les conditions d’usage du nom d’une collectivité en tant que marque, le commentaire de l’arrêt de la cour d’appel de Paris du 5 mars 2019 numéro 17/04 510.

Autres actualités

Préjudice corporel : le principe de réparation intégrale

Le principe de réparation intégrale en droit du préjudice corporel Il résulte des dispositions de l’article 1240 du code civil que « Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par...

Fonction publique : annulation de sanction et indemnisations

Fonction publique : sanction disciplinaire annulée pour un motif de forme et conclusions indemnitaires Lorsqu’une décision de sanction a été annulée par le juge de l’excès de pouvoir pour un motif de légalité externe, l’agent peut...

Le recul du trait de côte

Le recul du trait de côte : la liste des communes littorales menacées s’allonge Dans le contexte d’une juste agitation au sujet de l’érosion côtière, un projet de décret révisant la liste des communes dont la...

Le caractère grave et spécial du préjudice invoqué par le requérant

L’appréciation par le juge administratif du caractère grave et spécial du préjudice invoqué par le requérant : Il est de jurisprudence constante que les riverains des voies publiques ont la qualité de tiers par rapport...

Fonction publique : procédure pour abandon de poste 

Fonction publique et procédure pour abandon de poste : la mise en demeure peut parfaitement inviter l’agent à reprendre son service en débutant par la visite médicale de reprise. Il est de jurisprudence constante qu’une mesure...

Le manque de préparation des communes littorales françaises au recul du trait de côte

Le 12 mars, à l’occasion de la publication de son rapport annuel pour l’année 2024, la Cour des comptes a formulé de vives critiques concernant la gestion du recul du trait de côte en France....

Les risques naturels dans l’instruction des autorisations d’urbanisme

La prise en compte impérative des risques naturels dans l’instruction des autorisations d’urbanisme. Tempêtes, incendies, inondations, érosion du littoral : les évènements climatiques de grande ampleur se multiplient et leurs conséquences s’aggravent. Les illustrations du dérèglement...

Les modalités de la gestion quantitative de la ressource en eau 

Instruction du 14 décembre 2023 relative à la mise en œuvre du décret n°2021-795 du 23 juin 2021 et du décret n°2022-1078 du 29 juillet 2022 relatifs à la gestion quantitative de la ressource en...

Urbanisme et prévention des incendies

Urbanisme et prévention des incendies : un projet de décret pris en application de la loi du 10 juillet 2023 complète le régime des « zones de dangers » La loi n°2023-580 du 10 juillet 2023 renforce les...

Arrêté de permis de construire : l’erreur matérielle a t-elle une incidence sur sa portée et sa légalité ?

L’erreur matérielle entachant l’arrêté de permis de construire est sans incidence sur sa portée et sa légalité. Le code de l’urbanisme impose que l’arrêté de permis de construire vise la demande de permis ou la...

En découvrir plus sur le cabinet Drouineau 1927

Toutes les actualités

Les conditions d’usage du nom d’une collectivité en tant que marque, le commentaire de l’arrêt de la cour d’appel de Paris du 5 mars 2019 numéro 17/04 510.

La commune de LAGUILOLE, depuis de nombreuses années, défend les conditions d’usage de son nom en tant que marque.

Je ne reviens pas en détail sur les différents épisodes judiciaire qui ont encadré ce long combat, mais l’on peut citer l’arrêt de la chambre commerciale de la Cour de cassation du 4 octobre 2016 rendu sous le numéro 14 22 245 et l’arrêt qui vient d’être rendu par la cour d’appel de Paris le 5 mars 2019 sous le numéro 17/04510.

Dans l’arrêt du 4 octobre 2016, la chambre commerciale de la cour de cassation rappelait qu’une commune pouvait intervenir en matière économique et sociale dans les conditions prévues par le code général des collectivités territoriales.

Elle énonçait également que la déchéance pour non-usage d’une marque pouvait être demandée par toute personne intéressée, et que justifiait d’un tel intérêt la commune dont il avait été constaté que le nom avait été déposé à titre de marque pour désigner des produits et services sur presque toutes les classes ce dont il résultait une entrave au libre usage de son nom pour l’exercice de ses activités.

On le sait, et la démonstration n’est plus à faire, les collectivités territoriales, communes et établissements publics de coopération intercommunales sont des opérateurs économiques de premier plan.

La commune de LAGUIOLE dans le bras de fer qu’elle a mené contre les déposant de son nom en qualité de marque, a acquis une étape importante dans sa victoire à la faveur de cet arrêt du 5 mars 2019.

La cour d’appel de Paris rappelle que si la loi française autorise expressément l’adoption à titre de marque d’un nom géographique, c’est à la condition que le déposant n’agisse pas dans le but frauduleux de priver une collectivité territoriale de l’usage de son nom.

Elle ajoute que si le fait de déposer des marques dans plusieurs classes n’est pas en soi illicite et s’explique notamment par la grande diversité de produits exploitée par les licenciés, il n’en est pas de même au cas d’espèce ou la multiplicité de ces dépôts, couvrant 37 classe de la classification de Nice, conduit en fait à priver la commune de LAGUIOLE et ses administrés de l’usage de ce nom.

Ainsi les deux principes posés sont particulièrement plein d’enseignements :

1 – Il est possible d’utiliser en qualité de marque le nom d’une collectivité territoriale sans que cette dernière ne puisse s’y opposer.

On rappellera cet égard les dispositions de l’article L711–4 du code de la propriété intellectuelle selon lesquelles ne peut être adopté comme marque un signe portant atteinte à des droits antérieurs et notamment au nom à l’image ou à la renommée d’une collectivité territoriale.
Ainsi, tout opérateur économique peut revendiquer comme une marque le nom d’une collectivité territoriale selon les conditions que je viens de rappeler.

2 – Le deuxième enseignement est quant à lui tiré des principes de droit civil, en l’occurence de la fraude ou de l’absence de bonne foi.

Si l’intention du déposant est de priver la collectivité de faire usage de son nom en opérant un dépôt de marque particulièrement large, alors en effet il utilise le nom de la collectivité en portant atteinte aux droits de cette même collectivité.

La collectivité territoriale et c’est le moins que l’on puisse attendre, est en droit d’utiliser son nom.

Si à la faveur du dépôt de marque, le déposant la prive de cette capacité, alors il porte atteinte au droit de la commune et peut-être privé des marques ainsi déposées.

Cette approche d’attractivité territoriale à travers la promotion du nom d’une collectivité est particulièrement d’actualité.

Elle est capitale pour le développement des territoires, et les collectivités auront le plus grand intérêt à ne pas négliger non pas simplement le dépôt d’une marque, mais de manière beaucoup plus générale, un vrai partenariat avec celui qui entend utiliser le nom d’une collectivité.

Il n’appartient pas en effet aux collectivités de s’improviser fabricant de couteaux ou producteur de parfums, mais en en revanche il est de leur intérêt le plus évident de nouer avec ces opérateurs économiques des liens de qualité qui permettent, dans un intérêt bien commun et bien développé, de porter le territoire.

Les consommateurs attendent des territoires sains pour des productions saines, et c’est tout l’intérêt de la personne publique comme des personnes privées que de favoriser une tel développement.

C’est encore une notion de droit civil : le contrat !

Thomas Drouineau
Avocat spécialiste en Droit Public