L’irrecevabilité de l’appel interjeté contre un jugement rendu en dernier ressort par le Juge du Surendettement

Actualités juridiques Drouineau 1927

L’irrecevabilité de l’appel interjeté contre un jugement rendu en dernier ressort par le Juge du Surendettement

Autres actualités

Préjudice corporel : le principe de réparation intégrale

Le principe de réparation intégrale en droit du préjudice corporel Il résulte des dispositions de l’article 1240 du code civil que « Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par...

Fonction publique : annulation de sanction et indemnisations

Fonction publique : sanction disciplinaire annulée pour un motif de forme et conclusions indemnitaires Lorsqu’une décision de sanction a été annulée par le juge de l’excès de pouvoir pour un motif de légalité externe, l’agent peut...

Le recul du trait de côte

Le recul du trait de côte : la liste des communes littorales menacées s’allonge Dans le contexte d’une juste agitation au sujet de l’érosion côtière, un projet de décret révisant la liste des communes dont la...

Le caractère grave et spécial du préjudice invoqué par le requérant

L’appréciation par le juge administratif du caractère grave et spécial du préjudice invoqué par le requérant : Il est de jurisprudence constante que les riverains des voies publiques ont la qualité de tiers par rapport...

Fonction publique : procédure pour abandon de poste 

Fonction publique et procédure pour abandon de poste : la mise en demeure peut parfaitement inviter l’agent à reprendre son service en débutant par la visite médicale de reprise. Il est de jurisprudence constante qu’une mesure...

Le manque de préparation des communes littorales françaises au recul du trait de côte

Le 12 mars, à l’occasion de la publication de son rapport annuel pour l’année 2024, la Cour des comptes a formulé de vives critiques concernant la gestion du recul du trait de côte en France....

Les risques naturels dans l’instruction des autorisations d’urbanisme

La prise en compte impérative des risques naturels dans l’instruction des autorisations d’urbanisme. Tempêtes, incendies, inondations, érosion du littoral : les évènements climatiques de grande ampleur se multiplient et leurs conséquences s’aggravent. Les illustrations du dérèglement...

Les modalités de la gestion quantitative de la ressource en eau 

Instruction du 14 décembre 2023 relative à la mise en œuvre du décret n°2021-795 du 23 juin 2021 et du décret n°2022-1078 du 29 juillet 2022 relatifs à la gestion quantitative de la ressource en...

Urbanisme et prévention des incendies

Urbanisme et prévention des incendies : un projet de décret pris en application de la loi du 10 juillet 2023 complète le régime des « zones de dangers » La loi n°2023-580 du 10 juillet 2023 renforce les...

Arrêté de permis de construire : l’erreur matérielle a t-elle une incidence sur sa portée et sa légalité ?

L’erreur matérielle entachant l’arrêté de permis de construire est sans incidence sur sa portée et sa légalité. Le code de l’urbanisme impose que l’arrêté de permis de construire vise la demande de permis ou la...

En découvrir plus sur le cabinet Drouineau 1927

Toutes les actualités

L’irrecevabilité de l’appel interjeté contre un jugement rendu en dernier ressort par le Juge du Surendettement

La Cour de Cassation a très récemment rappelé que le jugement constatant l’inéligibilité d’un particulier à la procédure de surendettement n’était pas susceptible d’être réformé par la voie de l’appel.

Les faits d’espèce étaient relativement simples: un particulier avait déposé un dossier de surendettement, déclaré recevable par la Commission de Surendettement et orienté vers un rétablissement personnel avec liquidation judiciaire.

Une telle orientation était contestée par le débiteur, ce qui avait eu pour effet de saisir le juge du Tribunal d’Instance: celui-ci a considéré que le débiteur était inéligible à la procédure de surendettement.

En application de l’ancien article R.331-9-2 II du Code de la Consommation, (désormais codifié à l’article R.713- du Code de la Consommation) ce jugement était rendu en dernier ressort et ne pouvait que faire l’objet d’un pourvoi en cassation.

Pourtant, la débitrice saisissait la Cour d’Appel de VERSAILLES d’un recours contre cette décision: la juridiction a donc fort logiquement déclaré irrecevable l’appel interjeté devant elle.

La débitrice a alors formé un pourvoi en cassation qui a été déclaré recevable puisque cette voie de recours était prévue par les textes: cependant, la Haute Cour n’a pas réformé l’arrêt rendu et a considéré que la débitrice ne se trouvait pas dans une des hypothèses prévues par le Code de la Consommation où le jugement était susceptible d’un appel.

Un tel rappel, qui pourrait paraître anodin puisque parfaitement conforme à la législation actuelle, s’inscrit en réalité dans un processus de réaffirmation des pouvoirs de la Commission de Surendettement: on peut également y déceler une volonté de tarir le contentieux du surendettement qui engorge actuellement les Tribunaux d’Instance et alourdit considérablement la procédure de surendettement pour les particuliers.

C’est d’ailleurs dans la poursuite de ce même objectif que l’homologation des mesures recommandées par le juge du surendettement a été supprimée par la loi n° 2016-1547 du 18 novembre 2016, entrée en vigueur le 1er janvier 2018.

S.LARCHE