Succession et Instagram : quand les réseaux sociaux battent la mesure ! (TGI de Nanterre, Pôle famille, 28 mai 2019, n°18/01502)

Actualités juridiques Drouineau 1927

Succession et Instagram : quand les réseaux sociaux battent la mesure ! (TGI de Nanterre, Pôle famille, 28 mai 2019, n°18/01502)

Autres actualités

Fonction publique territoriale : recours abusif aux CDD et droit à indemnisation de l’agent

L’article L. 332-8 du code général de la fonction publique, dispose que : « Par dérogation au principe énoncé à l’article L. 311-1 et sous réserve que cette vacance ait donné lieu aux formalités prévues à...

Déontologie des praticiens de santé : concilier lanceur d’alerte et rapports de bonne confraternité

L’article 6 de la loi n° 2016-1691 du 9 décembre 2016, relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique, dispose que : « I.-Un lanceur...

L’intégration de nouvelles communes face à l’érosion du littoral

Le décret n°2023-698 du 31 juillet 2023 devrait particulièrement intéresser les collectivités territoriales longeant le littoral et leurs administrés puisqu’il vient modifier le décret n°2022-750 du 29 avril 2022 en application de l’article L. 321-15...

« Les apports du juge judiciaire à la domanialité : l’exemple de la survie d’une convention d’occupation précaire d’occupation du domaine public, devenu domaine privé.

Dans une espèce intéressante, la cour d’appel de Montpellier vient de rendre une décision tout aussi instructive. Les faits sont les suivants : Le 22 mai 1995, l’établissement public « France Telecom » régularisait auprès de l’établissement...

CAA de Bordeaux, 2 mai 2023, n°21BX04709 : absence de contrôle du Maire sur l’exercice de l’activité d’enseignement de cours de surf sur la plage

L’été est propice à la fréquentation des plages, et cet arrêt de la Cour administrative d’appel de Bordeaux du 2 mai 2023 n°21BX04709 apporte un peu de droit en bord de mer. L’arrêt confirme le...

Les règles d’occupation du domaine public, l’absence d’obligation de pondération et de hiérarchisation des critères

Dans un arrêt rendu le 15 juin 2023 sous le numéro 21 BX 02 210, la cour d’appel de Bordeaux est venue apporter une contribution importante aux modalités de mise en œuvre des procédures de...

La sécurité des élus : les annonces du gouvernement

Nul n’ignore les émeutes urbaines qui ont récemment eu lieu, au cours desquels plusieurs dizaines d’élus ont été agressés ainsi que leurs familles. Face à cette situation, qui constitue le paroxysme d’une histoire bien antérieure,...

Procédure disciplinaire des médecins : Focus sur les demandes de renvoi d’audience

A l’issue de l’instruction du dossier par la chambre disciplinaire, les parties sont convoquées à une audience, pour présenter leurs observations orales. Une procédure écrite assurant le respect du principe du contradictoire : Les procédures...

Procédure administrative contentieuse : Le juge des référés pourra se prononcer sur la requête en qualité de juge du principal

La Cour administrative d’appel de Toulouse a rappelé ce principe dans son arrêt n° 21TL01266 du 6 juin 2023, en considérant que :« Eu égard à la nature de l’office attribué au juge des référés...

Un village littoral sans lieu de vie ?

Nous ne présentons plus les dispositions de l’article L. 121-8 du Code de l’urbanisme lequel impose que l’extension de l’urbanisation des communes littorales soit réalisée en continuité avec les agglomérations et villages existants. L’application concrète...

En découvrir plus sur le cabinet Drouineau 1927

Toutes les actualités

Succession et Instagram : quand les réseaux sociaux battent la mesure ! (TGI de Nanterre, Pôle famille, 28 mai 2019, n°18/01502)

Bref rappel sur le droit applicable en matière de succession internationale
Saisis d’un dossier en matière de succession internationale, les juges français mettent en œuvre les
règles de conflit de compétences applicables en France pour déterminer la juridiction
compétente pour statuer.
En l’absence de conventions internationales, ils appliquent les règles prévues par le Règlement
n°650/2012 du 4 juillet 2012 relatif à la compétence, la loi applicable, la reconnaissance et l’exécution des
décisions en matière de successions.
Il ressort de l’article 4 du Règlement précité relatif à la compétence que « sont compétentes
pour statuer sur l’ensemble d’une succession les juridictions de l’Etat membre dans
lequel le défunt avait sa résidence habituelle au moment de son décès. »
Le préambule du Règlement précise que l’autorité chargée de la succession procède à une
évaluation d’ensemble des circonstances de la vie du défunt au cours des années
précédant son décès et au moment de son décès, prenant en compte tous les éléments de fait
pertinents, notamment la durée et la régularité de la présence du défunt dans l’Etat concerné
(élément objectif) ainsi que les conditions et les raisons de cette présence (élément subjectif).
En l’espèce, le débat a porté sur l’identification des différents éléments objectifs et subjectifs
nécessaires à la détermination de la résidence habituelle afin de savoir si la juridiction française
était compétente pour statuer sur l’ensemble de la succession de Jean-Philippe Smet, plus
connu sous le nom de Johnny Hallyday.
Sur la détermination de la résidence habituelle du de cujus
Si les demandeurs, David et Laura Smet, considéraient que la résidence habituelle de leur père se
trouvait en France, Laetitia Hallyday, quant à elle, faisait valoir que cette résidence était établie à
Los Angeles.
Pour étayer son argumentaire, David Hallyday a produit un tableau de géolocalisation
Instagram des époux Smet de 2012 à 2017 démontrant une durée de séjour en France a
minima de 151 jours en 2015 et de 168 jours en 2016.
Il a ajouté que son père a, sans discontinuité, été présent en France les huit mois précédent son
décès en décembre 2017.
Sa sœur, Laura Smet, a souligné que les posts Instagram versés aux débats par son frère
démontraient que la présence de leur père en France s’expliquait par des raisons tant personnelles
que professionnelles.
De façon inédite, le Tribunal de Nanterre s’est en partie fondé sur des publications tirées
des réseaux sociaux pour se livrer à une évaluation d’ensemble des circonstances de fait à
l’issue du débat contradictoire :
« Le décompte des temps de présence en France du chanteur a été établi par les défendeurs à l’incident à partir des
seules données publiques (posts Instagram) (…) Ces éléments, par hypothèse non exhaustifs attestent de la durée et
de la régularité de la présence en France de Johnny Hallyday ces dernières années.
L’existence de tranches de vie en Californie ne doit pas être sous-estimée, ainsi qu’il ressort des publications
produites par David Hallyday, même si Laetitia Hallyday s’abstient de s’y référer. »
Ainsi, la Juridiction nanterroise a consacré une solution inédite d’un point de vue de
l’administration de la preuve en matière de succession.
Finalement, les juges français ont retenu que la résidence habituelle de Johnny était située à
Marnes-la-Coquette et se sont déclarés compétents pour connaître de la suite de cette procédure
judiciaire, qui ne fait que débuter…

A. MAZZONETTO