Loi littorale et indemnisation

Actualités juridiques Drouineau 1927

Loi littorale et indemnisation

Autres actualités

Fonction publique territoriale : recours abusif aux CDD et droit à indemnisation de l’agent

L’article L. 332-8 du code général de la fonction publique, dispose que : « Par dérogation au principe énoncé à l’article L. 311-1 et sous réserve que cette vacance ait donné lieu aux formalités prévues à...

Déontologie des praticiens de santé : concilier lanceur d’alerte et rapports de bonne confraternité

L’article 6 de la loi n° 2016-1691 du 9 décembre 2016, relative à la transparence, à la lutte contre la corruption et à la modernisation de la vie économique, dispose que : « I.-Un lanceur...

L’intégration de nouvelles communes face à l’érosion du littoral

Le décret n°2023-698 du 31 juillet 2023 devrait particulièrement intéresser les collectivités territoriales longeant le littoral et leurs administrés puisqu’il vient modifier le décret n°2022-750 du 29 avril 2022 en application de l’article L. 321-15...

« Les apports du juge judiciaire à la domanialité : l’exemple de la survie d’une convention d’occupation précaire d’occupation du domaine public, devenu domaine privé.

Dans une espèce intéressante, la cour d’appel de Montpellier vient de rendre une décision tout aussi instructive. Les faits sont les suivants : Le 22 mai 1995, l’établissement public « France Telecom » régularisait auprès de l’établissement...

CAA de Bordeaux, 2 mai 2023, n°21BX04709 : absence de contrôle du Maire sur l’exercice de l’activité d’enseignement de cours de surf sur la plage

L’été est propice à la fréquentation des plages, et cet arrêt de la Cour administrative d’appel de Bordeaux du 2 mai 2023 n°21BX04709 apporte un peu de droit en bord de mer. L’arrêt confirme le...

Les règles d’occupation du domaine public, l’absence d’obligation de pondération et de hiérarchisation des critères

Dans un arrêt rendu le 15 juin 2023 sous le numéro 21 BX 02 210, la cour d’appel de Bordeaux est venue apporter une contribution importante aux modalités de mise en œuvre des procédures de...

La sécurité des élus : les annonces du gouvernement

Nul n’ignore les émeutes urbaines qui ont récemment eu lieu, au cours desquels plusieurs dizaines d’élus ont été agressés ainsi que leurs familles. Face à cette situation, qui constitue le paroxysme d’une histoire bien antérieure,...

Procédure disciplinaire des médecins : Focus sur les demandes de renvoi d’audience

A l’issue de l’instruction du dossier par la chambre disciplinaire, les parties sont convoquées à une audience, pour présenter leurs observations orales. Une procédure écrite assurant le respect du principe du contradictoire : Les procédures...

Procédure administrative contentieuse : Le juge des référés pourra se prononcer sur la requête en qualité de juge du principal

La Cour administrative d’appel de Toulouse a rappelé ce principe dans son arrêt n° 21TL01266 du 6 juin 2023, en considérant que :« Eu égard à la nature de l’office attribué au juge des référés...

Un village littoral sans lieu de vie ?

Nous ne présentons plus les dispositions de l’article L. 121-8 du Code de l’urbanisme lequel impose que l’extension de l’urbanisation des communes littorales soit réalisée en continuité avec les agglomérations et villages existants. L’application concrète...

En découvrir plus sur le cabinet Drouineau 1927

Toutes les actualités

Loi littorale et indemnisation

Dans un protocole d’accord signé le 6 novembre 2020 à la préfecture de Nouvelle-Aquitaine, l’État, la mairie de Soulac-sur-Mer et la communauté de commune Médoc Atlantique ont procédé à l’indemnisation des 75 propriétaires de l’immeuble « Le Signal ».

On se souvient de cet immeuble, emblématique de l’érosion côtière et des conséquences dramatiques qu’elle engendre.

Édifié dans les années 70 à plusieurs centaines de mètres du littoral, il a été rejoint par les phénomènes rapides d’érosion.

Interdit d’habitation, pour cause d’effondrement, il a été le symbole d’une lutte des propriétaires pour obtenir une indemnisation. Mais contre qui et contre quoi ?

Cette indemnisation fait suite à un feuilleton judiciaire qui s’était terminé par un refus du conseil d’État en 2018 d’indemniser (décision n°398 671 du 16 août 2018).

Il avait alors été considéré que le risque d’érosion des côtes sableuses était prévisible et irrémédiable.

Ainsi l’indemnisation des biens immobiliers exposés à ces risques érosion s’avérait impossible.

Pour clore le dossier du Signal, c’est donc un protocole d’accord qui a été rédigé et signé, l’État prenant en charge 70 % de la valeur vénale d’origine du bien.

L’immeuble sera transféré à la communauté de commune Médoc Atlantique qui le démolira.

Les propriétaires renoncent à toute action contentieuse en lien avec leur demande indemnitaire.

L’on ne peut que s’étonner d’une telle concession qui ne procède pas de la réalité puisqu’ils ont déjà engagé des actions, en vain. On ne voit pas bien quelle est la base de cette concession. En réalité, ce protocole d’accord est plus une réaction à l’émotion suscitée par l’histoire du Signal.

Il ne saurait donner lieu à une suite d’indemnisations pour les propriétaires de biens en zone littorale affectés par la même situation.

La règle reste donc celle-ci : pas d’indemnisation pour l’érosion côtière en France dès lors qu’elle est prévisible et irrémédiable. Plus que jamais les collectivités territoriales doivent s’emparer du sujet et anticiper.

Thomas Drouineau
Avocat associé
DROUINEAU 1927